거래나 공급망 문제로
어려움을 겪고 계신가요?

독점 유통은 공급자가 특정 유통업체에게 제품을 판매할 수 있는 독점적인 권리를 부여하는 계약 관계를 의미합니다.
이러한 독점권은 기간, 지역, 시장 범위 등 일정한 조건에 따라 제한될 수 있습니다.
공급자는 동일한 지역이나 시장에 다른 유통업체를 지정하지 않기로 하며, 이를 통해 유통업체는 마케팅과 판매 활동에 적극적으로 투자할 수 있고, 공급자는 보다 집중적인 시장 개발과 안정적인 수익을 기대할 수 있습니다.

그 답은 계약 조건에 따라 달라집니다. 이상적으로는 계약서에서 손실 위험이 언제 상대방에게 이전되는지를 명확히 정하고 있어야 합니다. 일반적인 운송 조건으로는 FOB(본선인도), CIF(운임·보험료 포함 인도), DDP(관세 지급 인도) 등이 있습니다. 이 외에도 다양한 운송 조건이 존재하며, 이는 국제상업회의소(ICC)가 발행하는 Incoterms에서 확인할 수 있습니다.

계약서에 손실 위험에 관한 규정이 없는 경우에는 계약의 준거법이 적용됩니다. 예컨대, 계약의 준거법이 캘리포니아주 법인 경우에는 캘리포니아주 상법전(California Commercial Code) 및 관련 판례를 검토하여야 하며, 메릴랜드주 법이 준거법인 경우에는 메릴랜드주 상법전(Maryland Commercial Code) 및 해당 주 판례를 확인하여야 합니다. 어느 주의 법이 적용되는지는 계약의 규정 및 법원의 준거법 선택 원칙에 따라 판단됩니다(이에 관해서는 다음 질문의 답변을 참고하시기 바랍니다).

미국의 모든 주는 통일상법전(UCC)을 기초로 하여 각 주 상법전의 형태로 이를 채택하였습니다. UCC에 따르면, 상품의 소유권은 “매도인이 상품의 물리적 인도와 관련하여 자신의 의무를 완료하는 시점과 장소에서” 매수인에게 이전됩니다 UCC § 2-401(2). 계약상 매도인이 운송인을 통하여 상품을 발송하도록 요구되거나 허용된 경우에는, (목적지가 특정되었는지 여부에 따라 달리 판단되나) 상품이 적법하게 운송인에게 인도되었을 때 또는 운송인이 적법하게 인도 제의를 한 시점에 손실 위험이 매수인에게 이전됩니다 UCC § 2-509(1). 그 외의 경우, 매도인이 상인(merchant)인 때에는 매수인이 상품을 실제로 수령하는 시점에 손실 위험이 이전됩니다UCC § 2-509(3).

계약 위반이 손실 위험에 미치는 영향
인도된 상품이 계약 내용에 부합하지 않는 경우, 매도인이 해당 계약 위반을 시정하거나 매수인이 비합치 상품을 수락하기 전까지는 손실 위험은 매도인에게 존속합니다UCC § 2-510(1).

보험이 손실을 보상하는가?
보험 보장 여부는 해당 보험 약관의 내용과 그 해석에 따라 달라집니다. 보험자가 보상을 거절하는 경우, 해당 손실이 보험으로 담보되지 않을 가능성이 있으며, 이 경우 당사자들은 위에서 설명한 손실 위험 규정에 따라 책임을 판단하게 됩니다. 또한, 피보험자는 운송인이 손실 보상을 거절한 경우 이에 대하여 분쟁을 제기할 수 있습니다.

어느 국가 또는 주의 법이 적용되는지는 분쟁의 성격, 계약의 내용, 그리고 준거법 선택에 관한 법리에 따라 달라집니다.

분쟁이 계약과 관련된 경우
대부분의 계약에는 준거법(governing law) 조항이 포함되어 있습니다. 법원은 원칙적으로 당사자가 합의한 준거법 조항을 존중합니다. 다만, 일정한 예외가 있으며, 계약관계가 해당 주와 실질적인 관련성이 없는 경우에는 그 주의 준거법 선택 규칙(choice-of-law rules)에 따라 계약상 준거법 합의가 배제될 수 있습니다.

계약서에 준거법 조항이 없는 경우, 법원은 자기가 소재한 주(state)의 준거법 선택 규칙을 적용합니다. 이러한 규칙은 판례 또는 성문법에 규정되어 있습니다. 일반적으로 법원은 다음과 같은 요소들을 종합적으로 고려합니다 :

• 계약과 가장 밀접한 관련이 있는 주는 어디인지
• 계약이 이행되어야 할 장소
• 계약 체결지
• 계약 목적물의 소재지
• 당사자의 설립지 또는 본사 소재지
• 기타 관련 사정

CISG가 적용되나요?
CISG는 「국제물품매매계약에 관한 국제연합 협약(United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)」을 의미합니다.
CISG는 사업장이 서로 다른 국가에 소재한 당사자 간의 물품 매매 계약에 한하여 적용됩니다. 유통계약 자체는 물품 매매 계약에 해당하지 않습니다. 다만, 공급자와 유통업자 간에 이루어지는 개별 매매 계약은 CISG의 적용 대상이 될 수 있습니다. 미국은 CISG 체약국입니다.
CISG는 다음 요건이 충족되는 경우 적용될 수 있습니다:

• 계약에 준거법 조항이 없는 경우
• 계약에서 CISG 적용을 명시적으로 배제하지 않은 경우
• 계약이 물품의 매매에 관한 것인 경우
• 계약 당사자가 서로 다른 국가의 사업자인 경우
• 당사자가 CISG 체약국에 속해 있는 경우(혹은, 최소한 일방 당사자가 체약국에 속하고, 국제사법 규칙에 따라 CISG가 적용되거나, 계약에서 CISG를 준거법으로 명시한 경우)

구체적인 사안에 어떤 법이 적용되는지는 반드시 변호사와 상담하여 확인하시기 바랍니다.

분쟁이 계약 외 청구에 관한 경우
청구가 비계약적(사기, 전환, 과실 또는 불공정 경쟁과 같은)인 경우에도 일부 계약은 해당 상황에 대한 준거법을 명시할 수 있습니다. 그러나 이것은 선택 조항의 해석과 사건의 구체적인 사실에 따라 달라질 것입니다.

계약상 준거법 조항이 해당 청구에 적용되지 않는다고 판단되는 경우, 법원은 자기가 소재한 주의 준거법 선택 규칙을 적용하게 됩니다. 이 경우 법원은 분쟁이 해당 주와 가지는 관련성, 문제된 행위가 발생한 장소, 손해 또는 피해가 발생한 장소, 당사자의 소재지와 같은 요소들을 고려할 수 있습니다:

유통계약(distributorship agreement)에서의 보상 구조는 다양한 방식으로 구성될 수 있으며, 일반적으로 다음과 같은 요소들이 포함됩니다.

• 도매 할인(wholesale discount) 유통업자가 대량으로 상품을 매입하는 경우 일정 비율의 할인을 적용받고, 재판매 시 발생하는 마진(markup)을 수익으로 취득하는 구조입니다.
• 수수료 및 위탁판매(commissions and consignment) 유통업자가 판매된 상품 가격의 일정 비율을 수수료로 지급받는 방식입니다. 위탁판매의 경우, 상품 소유권은 공급자에게 유지된 상태에서 판매가 이루어질 수 있습니다.
• 단계별 가격제 및 수량 할인(tiered pricing and quantity discounts) 일정 판매량 또는 구매량 기준을 충족할 경우, 보다 유리한 가격 또는 추가 할인이 적용되는 구조입니다.
• 성과 보너스(performance bonuses) 시장 점유율 확대, 판매 목표 달성, 기타 성과 지표(performance metrics)에 따라 추가 보상이 지급되는 방식입니다.
• 독점 유통권 대가(distributorship exclusivity fees) 특정 지역 또는 시장에서 경쟁 없이 독점적으로 유통할 권리를 부여받는 대가로 지급되는 금액입니다.
• 마케팅 및 광고 분담금(marketing and advertising fees)
• 브랜드 및 상품 홍보를 위하여 유통업자가 부담하는 비용 또는 별도로 정산되는 비용입니다.

유통계약에서는 대금 지급 조건, 지급 방식, 산정 공식 등을 명확히 규정하는 것이 중요합니다.
계약서에 지급 조건이 명시되어 있지 않은 경우에는, 법의 보충 규정, 거래 관행, 이행 관행, 및 당사자 간 거래 경과 등이 해석 기준이 될 수 있습니다. 미국의 모든 주는 통일상법전(Uniform Commercial Code, UCC)을 기초로 이를 각 주 상법전의 형태로 채택하고 있습니다. UCC § 2-511(1)에 따르면, 특별한 합의가 없는 경우 대금은 상품이 인도될 때 지급하는 것이 원칙입니다.

중재는 법원이 아닌 제3의 중재인이 분쟁을 해결하는 사적인 분쟁 해결 절차이며, 그 결정은 원칙적으로 법적 구속력을 가집니다. 당사자 간에 중재 합의가 있다면, 일반적으로 중재는 의무적으로 진행됩니다. 다만, 상대방이 적시에 이의를 제기하지 않는 경우 중재를 요구할 권리가 포기되는 경우도 있습니다.

중재의 장점:

• 절차가 법원 소송보다 비공식적이고 간소한 경우가 많습니다.
• 일반적으로 항소 절차가 없기 때문에 법원보다 빠르게 종료될 수 있습니다.
• 증거개시절차가 법원보다 제한적인 경우가 많습니다.
• 사건 기록이 공개되지 않는 경우가 많아 비밀 유지에 유리합니다.
• 집단소송의 가능성을 제한할 수 있습니다.
• 배심원이 없기 때문에 사안에 따라 오히려 유리할 수 있습니다.

중재의 단점:

• 중재인의 판정은 최종적인 경우가 대부분이며, 항소가 거의 불가능합니다.
• 증거개시절차가 제한적이어서 필요한 자료를 충분히 확보하지 못할 수도 있습니다.
• 중재기관 비용 및 중재인 보수 등으로 인해 비용이 상당할 수 있습니다.
• 배심 재판이 없기 때문에 사안에 따라 불리하게 작용할 수도 있습니다.

중재가 적합한지 여부는 귀사의 예산, 원하는 분쟁 해결 속도, 비밀 유지 필요성, 분쟁의 성격 등 여러 요소에 따라 달라집니다. 구체적인 사안에 맞는 전략은 반드시 변호사와 상담하여 결정하시기 바랍니다.

네, 가능합니다.
계약은 상대방이 동의하는 경우 수정하거나 추가 할 수 있습니다. 계약 조건을 재협상하려면, 귀하가 가진 협상력(leverage), 상대방의 협상력과 이해관계, 협상이 결렬될 경우의 최선의 대안(BATNA, Best Alternative to No Agreement), 잠재적 합의 가능 영역(ZOPA, Zone of Potential Agreement)을 충분히 분석한 후 협상을 진행하는 것이 효과적입니다.

계약을 유효하게 수정하려면, 원래 계약에서 정한 요건과 형식을 따라야 합니다. 예를 들어, 원계약에서 “계약 수정은 서면으로 작성되고 당사자가 서명해야 한다”고 규정되어 있다면, 해당 요건을 충족해야 합니다. 다만, 이러한 형식 요건을 완전히 지키지 않았더라도, 상황에 따라 법원이 형식 요건이 사실상 포기되었다고 보거나(waiver), 상대방이 뒤늦게 문제 삼을 수 없다고 판단하는 경우(estoppel)에는 계약 변경이 유효하게 인정될 수 있습니다.

이는 계약서의 내용과 “정당한 사유”의 성격에 따라 달라집니다.

계약서에 임의해지가 가능하다고 명시되어 있다면, 원칙적으로 사유가 있든 없든 계약을 종료할 수 있습니다.
다만, 많은 계약에서는 해지 전에 일정 기간의 사전 통지를 요구합니다. 또한, 일부 계약은 특정 당사자에게만 임의해지 권한을 부여하기도 합니다. 계약 해지는 법적·사업적 영향이 클 수 있으므로, 해지 절차와 그 결과에 대해 변호사와 상담하는 것이 바람직합니다.

계약서에 임의해지 조항이 없다면, 일반적으로 상대방이 계약을 위반한 경우에만 해지가 가능합니다. 이때 주장하는 “정당한 사유”가 실제로 계약 위반에 해당하는지는 구체적인 사실관계와 위반의 정도에 따라 판단됩니다.

네, 상표권자의 허락이 있는 경우 사용할 수 있습니다.
공급자는 일반적으로 유통업자에게 자사의 상표를 사용할 수 있도록 상표 사용을 허락합니다. 다만 이러한 사용 허락에는 사용 기간, 사용 가능한 지역(지리적 범위), 사용 목적, 마케팅 또는 판매 채널 등과 같은 제한이 포함될 수 있습니다. 유통업자가 이러한 허락 범위를 벗어나 상표를 사용하는 경우 문제가 발생할 수 있습니다. 또한 유통업자가 품질이 낮은 제품에 공급자의 상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 수 있는 유사한 상표를 사용하는 경우에도 분쟁이 발생할 수 있습니다.

지식재산권(IP)의 권리자 또는 보유자는 침해 제품의 수입을 막기 위해 여러 가지 법적 수단을 활용할 수 있습니다.

1. 세관 등록(Customs Recordation). 지식재산권을 미국 세관국경보호청(CBP)에 등록하면, 세관 단계에서 침해 제품의 반입을 차단하거나 압수할 수 있습니다.1930년 관세법(Tariff Act of 1930) 제526조(19 U.S.C. § 1526)는 세관법 집행 과정에서 CBP가 침해 제품의 반입을 차단할 수 있도록 규정하고 있습니다. 또한 Lanham 상표법(Lanham Trademark Act) 제42조(15 U.S.C. § 1124)는 미국에 등록된 상표의 세관 등록을 허용하고 있으며, 1976년 저작권법 역시 침해 저작물의 반입을 금지할 수 있도록 규정하고 있습니다(17 U.S.C. § 603).CBP가 수입 제품에 대해 의심을 갖는 경우, 권리자에게 연락하여 추가 확인을 요청할 수 있습니다. 다만 특허나 영업비밀의 경우에는 권리의 성격상 세관 단계에서 침해 여부를 판단하기 어려워 이러한 절차의 활용이 제한적일 수 있습니다.
2. Section 337 조사(Section 337 Investigation).지식재산권 권리자는 미국 국제무역위원회(ITC)에 신청하여 Section 337 조사를 통해 침해 제품의 수입을 막을 수도 있습니다. 이는 19 U.S.C. § 1337에 근거한 행정 절차입니다. 다만 이 절차를 이용하려면 해당 지식재산권이 미국 내 산업(U.S. domestic industry)과 관련되어 있어야 합니다. 따라서 미국에서 실질적인 사업 활동이 없는 외국 기업은 Section 337 절차를 활용하기 어려울 수 있습니다. ITC는 금전적 손해배상을 명령할 수는 없지만, 침해 제품의 수입을 금지하는 배제명령(exclusion order)을 내리거나 침해 행위를 중단하도록 하는 중지명령(cease and desist order)을 내릴 수 있습니다.
3. 소송(Litigation).지식재산권 권리자는 법원에 침해 금지명령(injunction)을 요청하는 소송을 제기할 수도 있습니다. 이를 통해 현재 진행 중인 침해뿐 아니라 향후 발생할 수 있는 침해 행위와 침해 제품의 유통을 중단시킬 수 있습니다. 또한 권리자는 침해로 인해 발생한 금전적 손해배상을 청구할 수도 있습니다.